Skip to content
Menu

Datenbank Urteile & Beiträge
Rechtsanwälte Kotz GbR

Corona-Pandemie – Schließung von Gaststätten – Verhältnismäßigkeit – Gleichbehandlungsgrundsatz

Ganzen Artikel lesen auf: RA-Kotz.de

Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg – Az.: OVG 11 S 111/20 – Beschluss vom 11.11.2020

Der Antrag wird zurückgewiesen.

Die Antragsteller tragen die Kosten des Verfahrens jeweils zur Hälfte.

Der Wert des Verfahrensgegenstandes wird auf 15.000 EUR festgesetzt.
Gründe
I.

Die Antragsteller wenden sich als Betreiber von im Land Brandenburg gelegenen Gaststätten im Wege einstweiliger Anordnung gemäß § 47 Abs. 6 VwGO gegen die Anordnung zur Schließung von Gaststätten gemäß § 10 Nr. 1 der Verordnung über befristete Eindämmungsmaßnahmen aufgrund des SARS-CoV-2-Virus und COVID-19 im Land Brandenburg (SARS-CoV-2-Eindämmungsverordnung – SARS-CoV-2-EindV) vom 30. Oktober 2020.

§ 10 SARS-CoV-2-EindV lautet:

(1) Gaststätten im Sinne des Brandenburgischen Gaststättengesetzes sind für den Publikumsverkehr zu schließen.

(2) Absatz 1 gilt nicht für

1. Gaststätten, die zubereitete Speisen oder Getränke ausschließlich zur Mitnahme im Rahmen des Außerhausverkaufs abgeben und keine Abstell- oder Sitzgelegenheiten bereitstellen,

Symbolfoto: Von Jose HERNANDEZ Camera 51/Shutterstock.com

Zur Begründung ihres Antrags auf Erlass einer einstweiligen Anordnung machen die Antragsteller im Wesentlichen geltend: Die auf § 32 i.V.m. § 28 Abs. 1 IfSG gestützte Verordnungsregelung zur Untersagung des Betriebs der Gaststätten verstoße gegen den Vorbehalt des Gesetzes, da sie als erheblicher Grundrechtseingriff nicht vom parlamentarischen Gesetzgeber erlassen worden sei, sondern auf einer Verordnung der Exekutive beruhe. § 28 Abs. 1 IfSG sehe Betriebsschließungen nicht vor und regele auch nicht, wie für einen gravierenden Grundrechtseingriff erforderlich, deren wesentliche Voraussetzungen. Soweit dort „notwendige Schutzmaßnahmen“ erlaubt würden, richteten diese sich nicht gegen Nichtstörer. Selbst wenn Betriebsschließungen von § 28 Abs. 1 IfSG erfasst sein würden, könnten sie jedenfalls nicht in einem gesamten Bundesland flächendeckend per Rechtsverordnung angeordnet werden; § 32 IfSG verstoße mangels hinreichender Bestimmtheit gegen Art. 80 Abs. 1 Satz 2 GG. Selbst wenn man unterstelle, dass Maßnahmen der Landesregierungen am Anfang der Pandemie […]


Können wir Ihnen helfen? Kontaktieren Sie uns!

Stellen Sie hier Ihre Anfrage oder rufen Sie uns an: 02732 791079

ANFRAGE FORMULAR (V1)

Art der Anfrage

Bitte wählen Sie zunächst die Art Ihrer Anfrage, damit wir Ihnen so schnell und kompetent wie möglich weiterhelfen können.
(*) Bitte beachten, dass eine Beratung und eine qualifizierte Rechtsauskunft leider nur kostenpflichtig erfolgen kann. Wir informieren Sie vorab über anfallende Kosten, selbstverständlich können Sie das Angebot vor einer Beratung kostenfrei zurückweisen.
Wird gesendet

Ebenfalls interessante Urteile und Beiträge

Rechtsgebiete

Monatsarchiv